مذكرة الدفاع ( جناية سرقة بالاكراه , اطلاق اعيره ناريه فى الكتلة السكنية ..)

مذكرة الدفاع ( جناية سرقة بالاكراه , اطلاق اعيره ناريه فى الكتلة السكنية ..)

الاستاذ/ ناصر عبد العزيز عبد العزيز الشهير بــ(ناصر خليفة)

و الاستاذة / احلام عبد الحسيب

مــذكــره بدفاع / ..................................................................... بصفتهم متهمون
ضــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــد
النيابة العامه سلطة اتهام
في الجناية رقم 17529لسنة 2013 ج اهناسيا
سيــــدى الرئيــــــس المبجـــــل حضــــرات المستــــــشارين الاجـــــــــلاء ....
الدفاع الحاضر مع المتهمين تمسك بطلب البراءه تأسيسا على :
اولا : عدم توافر اركان الجرائم المسنده للمتهمين المادى والمعنوى .
ثانيا : استحالة تصور حدوث الواقعة وتلفيق الاتهام وتضارب اقوال الشهود مابين محضرى الشرطة والنيابة العامه . و خلو الاوراق من دليل الاتهام وانعدامه .
ثالثا : خلو الاوراق من ثمة احراز تفيد او تدلل على وقوع الجريمة وعدم تواجد المتهمون بمسرح الجريمة واختلاف محال اقامتهم عن محل واقامة الشهود .
نسرد وقائع الدعوى فيما يلى :
في 22/9/2013 الساعة الثالثة صباحا ... حضر / الشاهد الثانى ومعه اخران وابلغوا بتضررهم من قيام كلامن / ..... باستيقاف الماره و تهديدهم بالسلاح الالى و تثبيتهم و سرقتهم ... وتم سؤال الاول .... بمعرفة معاون مباحث نصب نفسه نائبا عاما ليقرر له ان / ............ اتصل عليه و بيقولوا الحقنى فيه ناس على الطريق ( طريق البترول ) هناك حراسة شرطية وحراسة خاصة بمعرفة شركة البترول على هذا الطريق __ و معاهم سلاح الى اطلقوا عليه نار من سلاح الى و حاولوا استيقافه لولا انه فر منهم و اكد انهم مستخبين و هو لا يستطيع العودة و اتصل باخر و اخر و تجمع مع بعض الاهالى و وصلوا الى الطريق ( دون اى ابلاغ للسلطات العامة او للنقطة التى تتواجد بالقرب منهم ) .... و فوجئنا بوجود اشخاص يقومون باطلاق اعيره نارية كثيفة من اسلحة بحوزتهم وتمكنا من الامساك بالمدعو / خميس عيسى عجيل , وعدد ثلاثة دراجات بخارية وعند الدخول لسدمنت وسط تجمع الاهالى تمكن / خيرى عبد الجيد ... و قرروا انهم على معرفة بخميس ووضعوه في سيارتهم وهربوا و انهم اثناء العوده لقرية قرر له خميس عيسى عجيل ان معه ... وان الكلام ده حصل الواحده والنصف بعد منتصف الليل .. وبعد ثلاث صفحات يتم سؤال اخر نفس ما قرره الاول و اختلف معه ان المتهم بعد هروبه ابلغه مهربه انه يعرفه وانهم امسكوا ثلاث دراجات بخارية ... و عن تحيد كيفية حدوث الواقعة يقرر ................
... وعند عودتنا فوجئنا باختفاء دراجه منهم ... وتم التحفظ بعد ذلك على عدد دراجتان بخاريتان بارقام لوحاتهما
تعرض الاوراق على النيابة العامة تطلب التحريات ... في يوم 29/9/2013 الساعه 12.30 بعد الواقعة باكثر من اسبوع يتقدم الشاهد الاول والثانى بطلب لتعديل اقوالهما و اعادة سؤالهما واضافة اقوال جديدة تأشر من السيد مدير نيابة اهناسيا للمركز لاتخاذ اللازم يتوجها للمركز لسؤالهما وسؤال اخرين معهما .. ليقرر .......
سبق سؤاله و يرغب في اضافة اقوال جديده وتعديل اسماء المتهمين ... الواقعة حدثت ليلا و المتهمون هم :
فايز حسن سعد ابو عنيزه , و رجب حسن سعد ابو عنيزه و الحقيقى ان المتهمين هم .. يذكر اسماء المتهمون الحاليون .. كما انه اثناء ضرب المتهم / خميس للنار عليه هو وحسن ... سيطروا عليه ثم اصطحبوه لمكان مجاور للاسفلت لتفادى اطلاق النار وتم التحفظ عليه داخل قرية سدمنت بمساعدة الاهالى و عند وقوفهم عند المسجد الكبير هرب في سياره مع المتهم الخامس واخر وواحد اخر معرفتوش راكب على دراجه بخاريه .. وانهم توجهوا الى نقطة الشرطة لعمل محضر قام الموجود بالنقطة بالقاء الدراجات بالخارج ....
ضرب نار وتجمع لاهالى البلد جميعا //// بجوار النقطة التى لا يعلم قاطنيها اى شئ /// و يدخل الشهود للنقطة ليطردوا ... انها واقعة تشبه الخيال وليس لتلك الافعال اى تفسير منطقى ....
نتسأل ؟ و حضراتكم تسألون و لا تسألون ... ما هو دور تلك النقطة هنا تطرد الاهالى والمتهمين وفى وقت لو كان بما سرده الشهود من كثافة لاطلاق النار انها الحرب الاهلية ؟؟؟؟؟؟
سيدى الرئيس حضرات المستشارين الاجلاء ....
من لا يعرف الطريق يسأل حتى يهتدى اليه .. ولكن غريب من بلد ومحافظة اخرى مع حراسة بترول وارض زراعيه وامن وطنى ونقطة شرطه ومنطقة حيوية اختبئ واحمل سلاح الى واضرب نار هو فعل لا يتصوره عقل ولا منطق بل لا يهدى او يدل على الواقعة بل هو من نسج خيال مجموعة شباب ....
يقول ان رئيس النقطة وما اظنه الا كذلك ؟؟؟ القى الدراجات في الخارج وتعدى عليهم بالسب يا ولاد الكلب وحضر للمركز ومعاه الدراجة البخاريه رقم ... مسك ثلاثة وكانوا على توتك وبعدين رماهم بتاع النقطه بره وحضرت للمركز بقوا دراجه واحده ...
و بعد ذلك سؤال الشاهد الاول ليقرر:
حضوره لاضافة اقوال جديده وهى انه كان راكب دراجه بخاريه ورايح يجيب سولار الساعة الواحده ونصف بعد منتصف الليل و انه فؤجئ باربع اشخاص ملثمين خرجوا عليه من البوص واحد منهم ماسك عصا شوم والباقيين معاهم سلاح الى ص 9 من الخوف دخل فيهم بالموتسيكل وان اقربهم له من كان معه العصا افسح له الطريق وثلاثة اسلحة اليه تطلق عليه النار ( فيلم هندى ) و الحمد لله لم يصب بضرر منهم ووصل للطريق الصحراوى واتصل على الشاهد الثانى واخرين .. ويتم سؤال حسن رمضان ليقرر بنه ذكر ان المتهمين اسمائهم خطأ والصحيح هو ..... في 2/10/2014 تقر التحريات صحة الواقعة ....
تباشر النيابة العامة التحقيقات في 1/11/2014 الساعه الثالثة مساءا تستدعى الشاهد الاول يمثل في يوم 3/12/2014 ليقرر
اللى حصل انا كنت راكب الموتسيكل بتاعى و طلعت على طريق قرية الانصار كنت رايح اجيب جاز و دخلت مدق البترول و فجأه لقيت حوالى خمسة اشخاص و طلعوا على من الزراعة والبوص بالرشاشات الالى وواحد كان ماسك عصايا انا اتخضيت فسرعت الموتسيكل و عديت منهم راحوا ضاربين نار بس مفيش حاجة جات فيه وان هربت منهم و استخبيت واتصلت على عماد .... وان الواقعة يوم 28/9/2014 الساعة الواحده والنصف بعد منتصف الليل ... و في هذا التوقيت التأخر راكب الوتسيكل ورايح يجيب جاز للمخبز ... لوحده ..... وطلع عليه خمسة اشخاص ملثمين من البوص والزراعة ومعاهم سلاح الى وشوم .... و ضربوا عليه نار ....
وانه الاول مكنش يعرفهم لحد ما جاء ابو الخير و خد الواد خميس وهربه بالعربيه و بعدين عرفت اسمائهم ......
من اين ؟ ؟؟؟ لانعلم ؟؟؟؟؟
وعن حملهم لاسلحة .... ثلاثة كانوا ماسكين سلاح الى .... و الاثنين الثانين واحد كان ماسك عصايا شومه والثانى وقف في وشى بس مكنش معاه حاجه .. وان خميس اخبره باسماء المتهمين الاخرين قبل ما يهرب .......
هو كلهم كانوا مع بعض و عايزين يوقغوه وياخدوا الموتسيكل وكل اللى معاه ...... وعن حالة الضوء والرؤية .
الدنيا كانت ضلمة وانه مشفش المتهمين الا لما طلعوا عليه قريب خالص ...
والمسافة .... حوالى خمسة امتار .. وكان هيدخل فيهم بالموتسيكل لولا انهم هربوا من طريقة ....
ثم يتم سؤال الشاهد الثانى / عماد ليقرر :
احمد اتصل بيه الحقنى فيه ناس طلعت عليه على الصحراوى و عايزين يسرقوه وانه عدى منهم وهرب قالله خليك مكانك فاتصل على شيخ الخفراء وناس من اهل البلد وراحوا على مكان ( شعبان ) وهم رايحين لقيوا واحد واقف ملثم فمسكناه وكان معا هشومه و بعدها بشوية ليوا ناس تانين في شمال المدق مستخبيين في بوص وقعدوا يضربوا نار عليهم و اخدوا خميس يودوه النقطة و الناس كترت و جاء المتهم الخامس ... و اخد خميس ومعا ه تانين وهو عرف من خميس اسماء الباقيين من المتهمين .... نتسأل :
حضراتكم لاتسألون .... لماذا ذكرهم على سبيل الخطأ ؟ وعاد وعدل اقواله ... اى انه في وقت الواقعة باقراره عرف اسماء المتهمين من خميس .. الجميع معروفين له ... و بعدها يعود ليقدم طلب لتصحيح الاسماء ليس في اسم واحد بل اسمين ....
و الكلام ده حصل 28/9/2013 الواحده والنصف بالليل ..و انه شاهد المتهم خميس كان ملثم وقال على باقى الاسماء .. ومعاهم اثنين موتسيكل اخدهم على النقطة رفضوهما اتصلت على رئيس المباحث وسلمتهم في المركز ... و يؤكد ان المتهم خميس هو من اخبره باسماء باقى المتهمين ( للعلم اخوته الاشقاء وابن عمه الشقيق )
و رغم كل ذلك ضربا عليه نار و يعلم مصدر ضرب النار ويؤكد المصدر بنادق اليه ...
ثم يتم سؤال رئيس المباحث في 11/12/2013 ليقرر :
انا تحرياتى توصلت الى صحة ما جاء على لسان الشاكى .... من قيام المتهمين كلا من .......... بقطع الطريق و محاولة سرقة المجنى عليه ... بالاكراه حال حملهم اسلحة ناريه و اسلحة بيضاء و قاموا بضبط المتهم ... و قام المتهمون الاخرون باخذه منهم باستخدام الاسلحة النارية و تهريب المتهم منهم .... وعن نوع ووصف تلك الاسلحة .. هى عبارة عن بندقية اليه و فرد خرطوش و اسلحة بيضاء و شوم وسنج .... وان المتهمين معتادين على قطع الطريق .. وان الشاهد الاول كان راكب دراجة بخاريه ( اللى شافهم على بعد خمسة امتار ) و هما وقفوا قدامه لكن هو قام بالاسراع بالدراجة و التخطى منهم فقاموا باطلاق الاعيرة النارية صوبه ... ولم يحدث اصابات .
وانهم لم يتمكنوا من سرقة الشاهد الاول لان اهل البلد قبضوا على الاول واخبرهم بباقى الاسماء .....
تنهى النيابة التحقيق دون سؤال جوهرى الا وهو دور كل متهم تحديدا ؟؟؟؟؟ ( قصور التحقيقات )
سيدى الرئيس حضرات المستشارين الاجلاء .. طبتم وطاب مساعكم وتبوأتم من الجنان مقعدا .
الدفاع الحاضر مع المتهمين تمسك بالدفوع الاتيه :
اولا : عدم توافر اركان الجرائم المسنده للمتهمين المادى والمعنوى وقصور تحقيقات النيابة العامه : .
سند الاتهام ومنبته هو الشاهد الاول و الذى باتصالاته واقواله خرجت .... القضية الماثلة الى النور تهاترت اقواله مابين محضر الشرطة و محضر تحقيقات النيابة العامه ::::
يبدأنا بمحضر الشرطة جازما ...
انه كان راكبا دراجه بخاريه ورايح يجيب سولار الساعة الواحده ونصف بعد منتصف الليل و انه فؤجئ:::::
باربع اشخاص ملثمين خرجوا عليه من البوص واحد منهم ماسك عصا شوم والباقيين معاهم سلاح الى ص 9 من الخوف دخل فيهم بالموتسيكل وان اقربهم له من كان معه العصا افسح له الطريق وثلاثة اسلحة اليه تطلق عليه النار ( فيلم هندى ) و الحمد لله لم يصب بضرر منهم ووصل للطريق الصحراوى واتصل على الشاهد الثانى واخرين ..
و ينتقل الى اقوالة بمحضر تحقيقا ت النيابة العامه ليقرر ايضا جازما :
اللى حصل انا كنت راكب الموتسيكل بتاعى و طلعت على طريق قرية الانصار كنت رايح اجيب جاز و دخلت مدق البترول و فجأه لقيت حوالى خمسة اشخاص و طلعوا على من الزراعة والبوص بالرشاشات الالى وواحد كان ماسك عصايا انا اتخضيت فسرعت الموتسيكل و عديت منهم راحوا ضاربين نار بس مفيش حاجة جات فيه وان هربت منهم و استخبيت واتصلت على عماد .... وان الواقعة يوم 28/9/2014 الساعة الواحده والنصف بعد منتصف الليل ... و في هذا التوقيت المتأخر راكب الوتسيكل ورايح يجيب جاز للمخبز ... لوحده .....
و يعود ليؤكد العدد ايضا وهو ما يمثل اصرار حيث ذكر ....وطلع عليه خمسة اشخاص ملثمين من البوص والزراعة ومعاهم سلاح الى وشوم .... و ضربوا عليه نار .... وانه الاول مكنش يعرفهم لحد ما جاء ابو الخير و خد الواد خميس وهربه بالعربيه و بعدين عرفت اسمائهم ......
من اين ؟ ؟؟؟ لانعلم ؟؟؟؟؟ وعن حملهم لاسلحة .... ثلاثة كانوا ماسكين سلاح الى .... و الاثنين الثانين واحد كان ماسك عصايا شومه والثانى وقف في وشى بس مكنش معاه حاجه .. وان خميس اخبره باسماء المتهمين الاخرين قبل ما يهرب ....... هو كلهم كانوا مع بعض و عايزين يوقغوه وياخدوا الموتسيكل وكل اللى معاه ...... وعن حالة الضوء والرؤية . الدنيا كانت ضلمة وانه مشفتش المتهمين الا لما طلعوا عليه قريب خالص ...
والمسافة .... حوالى خمسة امتار .. وكان هيدخل فيهم بالموتسيكل لولا انهم هربوا من طريقة ....
المقارنة بين القولين ::::
تدل على ان الاتهام القى جزافا مابين اربعة اشخاص الى خمسة اشخاص ما بين حمل سلاح الى وحمل شوم الى عدم حمل اى اسلحة لاحدهم وضرب النار عليه من اسلحة اليه وعدم حدوث اى اصابة وكذا فراره منهم بدراجته وكأن الجميع يصور فيلم الى الضوء والظلام الدامس ورأى الملثم وحامل الالى وحامل الشوم ومن لايحمل شئ كل هذا قد لايستغرق ثانية او ثانيتين ... و كذا عن كيفية معرفته لاسماء المتهمين لم يخبرنا عن كيف انتزع اسماء المتهمين من المتهم الاول وهم اشقائه وكان في امكانه ان يبلغهم باسماء وهميه .....
و ما يؤكد تلفيق الاتهام وانتفاء اركان كافة الجرائم تضارب اقوال الشاهد مع اقوال رئيس المباحث الذى جزم بصحة اقوال الشاهد جملة وتفصيلا بل كان اعلم منه بما حدث ليقرر سيادته :
انا تحرياتى توصلت الى صحة ما جاء على لسان الشاكى .... من قيام المتهمين كلا من .......... بقطع الطريق و محاولة سرقة المجنى عليه ... بالاكراه حال حملهم اسلحة ناريه و اسلحة بيضاء و قاموا بضبط المتهم ... و قام المتهمون الاخرون باخذه منهم باستخدام الاسلحة النارية و تهريب المتهم منهم .... وعن نوع ووصف تلك الاسلحة .. هى عبارة عن بندقية اليه و فرد خرطوش و اسلحة بيضاء و شوم وسنج.. وهو ما يقودنا الى التمسك ببطلان التحريات وانها تمت مكتبية ولا ترقى الى ركن الجدية والكفايه و لاتتجاوز مكتب مجرييها نفيا واثباتا للتهمه ...
ثانيا : استحالة تصور حدوث الواقعة وتلفيق الاتهام وتضارب اقوال الشهود مابين محضرى الشرطة والنيابة العامه . و خلو الاوراق من دليل الاتهام وانعدامه .
كما سلف وابدينا ان اقوال شهود الواقعة تضاربت وتهاترت كدليل على الواقعة كما ان اشهود بمقارنة اقوالهم في محضرى الشرطة نجدها اختلفت و تهاترت مابين الكذب ومابين التلفيق الشاهد الثانى / عماد يقرر في اقواله بالنيابة ما يلى :
ان احمد اتصل بيه الحقنى فيه ناس طلعت عليه على الصحراوى و عايزين يسرقوه وانه عدى منهم وهرب قالله خليك مكانك فاتصل على شيخ الخفراء وناس من اهل البلد وراحوا على مكان ( شعبان ) وهم رايحين لقيوا واحد واقف ملثم فمسكناه وكان معا ه شومه و بعدها بشوية لقيوا ناس تانين في شمال المدق مستخبيين في بوص وقعدوا يضربوا نار عليهم و اخدوا خميس يودوه النقطة و الناس كترت و جاء المتهم الخامس ... و اخد خميس ومعا ه تانين وهو عرف من خميس اسماء الباقيين من المتهمين .... نتسأل : حضراتكم لا تسألون .... لماذا ذكرهم على سبيل الخطأ ؟
وعاد وعدل اقواله ... اى انه في وقت الواقعة باقراره عرف اسماء المتهمين من خميس .. الجميع معروفين له ... و بعدها يعود ليقدم طلب لتصحيح الاسماء ليس في اسم واحد بل اسمين ....

[ltr]سيدى الفاضل :
الشاهد سئل في بداية المحضر ليقرر :
يقرر ان المتهمين هم : ( خميس , هارون , حامد , فايز , رجب ) .... في 28/9/204 .... يتقدم بطلب للنيابة ص ( 2 ) طالبا اضافة اقوال ليتم سؤاله في 29/9/2014 ليقرر ان المتهمين هم : ( خميس , هارون , حامد .. و يستبعد فايز و رجب من الاتهام ) ... نتأتى لاقواله امام النيابة العامه في 3/12/2014 يؤكد ان المتهم خميس هو من اخبره باسماء باقى المتهمين .. طالما كان عالما بداية الواقعة باسماء المتهمين لماذا يضيف اسماء ثم يقوم بحذفها من الاتهام وهو ما يلقى على شهادته بظلال من الشك تجعلها هى والعدم سواء ..... و فوجئنا بوجود اشخاص يقومون باطلاق اعيره نارية كثيفة من اسلحة بحوزتهم وتمكنا من الامساك بالمدعو / خميس عيسى عجيل , وعدد ثلاثة دراجات بخارية وعند الدخول لسدمنت وسط تجمع الاهالى تمكن / خيرى عبد الجيد ... و قرروا انهم على معرفة بخميس ووضعوه في سيارتهم وهربوا و انهم اثناء العوده لقرية قرر له خميس عيسى عجيل ان معه ... وان الكلام ده حصل الواحده والنصف بعد منتصف الليل .. وبعد ثلاث صفحات يتم سؤال اخر نفس ما قرره الاول و اختلف معه ان المتهم بعد هروبه ابلغه مهربه انه يعرفه وانهم امسكوا ثلاث دراجات بخارية ... و عن تحيد كيفية حدوث الواقعة يقرر ................ و الكلام ده حصل 28/9/2013 الواحده والنصف بالليل ..و انه شاهد المتهم خميس كان ملثم وقال على باقى الاسماء .. ومعاهم اثنين موتسيكل اخدهم على النقطة رفضوهما اتصلت على رئيس المباحث وسلمتهم في المركز ... و يؤكد ان المتهم خميس هو من اخبره باسماء باقى المتهمين ( للعلم اخوته الاشقاء وابن عمه الشقيق )
و رغم كل ذلك ضربا عليه نار و يعلم مصدر ضرب النار ويؤكد المصدر بنادق اليه ...
كما ان الدراجات البخارية الت اختلفت ما بين ثلاثة دراجات الى دراجتين الى دراجة واحده وهى التى ذكرها الشاهد و اكدها و نفى وجودها واكد وجودها ... يحيط ذلك شاهدته بهاله من الشك تفسر دوما لمصلحة المتهمين .
ثالثا : خلو الاوراق من ثمة احراز تفيد او تدلل على وقوع الجريمة وعدم تواجد المتهمون بمسرح الجريمة واختلاف محال اقامتهم عن محل واقامة الشهود .
سيدى الرئيس المبجل حضرات المستشارين الافاضل
ان دليل الاتهام وسنده هو الفعل و النتيجه و تربطهما علاقة سبيبه وكما تعلمنا من حضراتكم ان لكل فعل اداته واداة ضرب النار هو السلاح واداة السرقة بالاكراه هو السلاح او الاداة التى يوحى للمجنى عليه ايحاء الخوف وتبث في نفسه الرعب ..... وتعدم ارادته ... وعهنا ضرب نار من اسلحة اليه وعصا شوم .. ويضيف رئيس المباحث سلاح الى واحد وفرد خرطوش و لا توجد اصابه واحده و تخلو الاوراق حتى من فارغ لطلقة واحده بالرغم من تعدد السلاح الالى كما يخبر الشهود .... سيدى قد يكون فيلما او حلما او انتقاما او كبوس الاخرين و لكن نظرتى المتواضعه الت لا تعبر الا عن رأى الذى لا يلزمنى الا انا وفقط الاوراق تنبأ عن مسرحية غير مكتملة الفصول لان هناك فصل ناقص مثاره الانتقام ... واشياء اخرى ... انتم اعلم بعلمكم الربانى بها منا ... متهمون من الفيوم منهم من بلغ من الكبر عتيا واخوه شباب في ريعانه ولديهم ما يكفيهم و يزيد من فضل الله واخر مقيم بالقاهره ويعمل ولديه ارض .... ما هى حاجتهم للسرقة وماهو مكانهم .. في قبل منطقة شبه عسكرية ..
ولنا اخيرا تعليق على شهادة رئيس المباحث :
تستقى تحريات المباحث من الواقع عن طريق مصادر سرية قد تنفى الاتهام او تؤكده ولكن ان تناقض الاتهام و تخبرنا بعدم جديتها انه الامر المطروح علينا .... انا تحرياتى توصلت الى صحة ما جاء على لسان الشاكى .... من قيام المتهمين كلا من. بقطع الطريق و محاولة سرقة المجنى عليه ... بالاكراه حال حملهم اسلحة ناريه و اسلحة بيضاء و قاموا بضبط المتهم ... و قام المتهمون الاخرون باخذه منهم باستخدام الاسلحة النارية و تهريب المتهم منهم .... وعن نوع ووصف تلك الاسلحة .. هى عبارة عن بندقية اليه و فرد خرطوش و اسلحة بيضاء و شوم وسنج .... وان المتهمين معتادين على قطع الطريق .. وان الشاهد الاول كان راكب دراجة بخاريه ( اللى شافهم على بعد خمسة امتار ) و هما وقفوا قدامه لكن هو قام بالاسراع بالدراجة و التخطى منهم فقاموا باطلاق الاعيرة النارية صوبه ... ولم يحدث اصابات . وانهم لم يتمكنوا من سرقة الشاهد الاول لان اهل البلد قبضوا على الاول واخبرهم بباقى الاسماء ..... تنهى النيابة التحقيق دون سؤال جوهرى الا وهو دور كل متهم تحديدا ؟؟؟؟؟ ( قصور التحقيقات ) هنا يخبرنا سيادته عن اسلحه جديده سنج واسلحة بيضاء و سلاح الى وفرد خرطوش ... نقول ان سيادته اعلم بالواقع من صاحبه , بل اعلم بالامر من صاحبه , بل ملكى اكثر من الملك ...
سيدى الفاضل :
ما بين شهود تناقضت اقوالهم و وقائع لم تحدث و اتهامات توجه جزافا وتحريات باطلة وتحقيقات قاصرة نترك المتهمون امنه بين يدى عدلكم الموقر ليس لهم بعد الله الا عدلكم .
الأخذ بأقوال الشاهد الثابتة بتحقيقات النيابة العامة
لا تثريب على المحكمة إذا هى أخذت بأقوال الشاهد بالتحقيقات دون أقواله بالجلسة أو أخذت ببعض أقواله دون بعض ، فإن الأمر فى ذلك كله مرجعه إلى إطمئنانها إلى صحة الأدلة المطروحة أمامها مما لا معقب لحكمها فيه . الطعن رقم 1378 لسنة 20 مكتب فنى 02 صفحة رقم 411 بتاريخ 26-12-1950
من المقرر أن للمحكمة بما لها من سلطة تقدير الأدلة أن تعتمد على قول للشاهد أو للمتهم متى إطمأنت إليه و أن تطرح ما لا تطمئن إليه من قول آخر له ، و ما دام ما إعتمدت عليه من ذلك له أصله فى التحقيقات و يؤدى إلى ما رتب عليه فلا تجوز المجادلة فيه أمام محكمة النقض .طعن رقم 1736 لسنة 20 مكتب فنى 02 صفحة رقم 492 بتاريخ 15-01-1951
لمحكمة الموضوع مطلق الحرية فى تقدير شهادة الشهود فتأخذ ما تطمئن إليه منها و تترك ما لا تطمئن إليه ، كما أن لها كامل السلطة فى الأخذ بما يقرره الشاهد فى التحقيقات الأولية و إطراح ما يقرره نفس الشاهد أمامها . طعن رقم 1797 لسنة 20 مكتب فنى 02 صفحة رقم 778 بتاريخ 19-03-1951
متى كان إعلان الشاهد غير ممكن كأن يكون توفى أو تعذر على النيابة إعلانه لعدم الاهتداء إليه كان من الجائز للمحكمة أن تبنى حكمها على التحقيقات الأولية . فإذا كانت النيابة قد قررت أنها لم تستدل على الشاهد و كان المتهم لم يبد استعداده للإرشاد عنه ، فاعتمدت المحكمة على أقواله فى التحقيقات الأولية فلا وجه للنعى على حكمها أنها بنته على شهادة شاهد لم يسمع أمامها . طعن 0459 لسنة 21 مكتب فنى 02 ص 1160بتاريخ 28-05-1951
إذا كان الظاهر من محاضر الجلسات أن شهود الإثبات فى الدعوى لم يحضروا الجلسة الأخيرة أمام محكمة أول درجة فأمرت المحكمة بتلاوة أقوالهم ثم سمعت من حضر من شهود النفي ثم ترافع المتهم دون أن يتمسك بحضور الشهود الغائبين و سماعهم فى مواجهته ، ثم لما حجزت القضية للحكم و رخص للمتهم فى تقديم مذكرة بدفاعه لم يطلب فى هذه المذكرة شيئاً عن الشهود فإن إجراءات المحاكمة الإبتدائية تكون صحيحة . و إذا كانت المحكمة الإستئنافية بعد ذلك قد رفضت طلب المتهم سماع شهود الإثبات فإنها لا تكون مخطئة إذ هى بحسب الأصل تحكم بناء على أوراق القضية دون أن تجرى تحقيقاً فيها إلا ما ترى هى لزوماً له . الطعن رقم 1077 لسنة 21 مكتب فنى 03 صفحة رقم 192 بتاريخ 19-11-1951
ليس للمتهم أن ينعى على المحكمة الاخلال بحقه فى الدفاع لإعتمادها فى إدانته على أقوال شاهد غائب دون تلاوتها فى الجلسة متى كان هو لم يطلب منها هذه التلاوة و كانت الأقوال من بين عناصر الدعوى المطروحة للبحث و التى يصح للمحكمة الأخذ بها إذا اطمأنت إليها . طعن 76 لسنة 24 مكتب فنى 05 ص 663فى 18-05-1954
لمحكمة الموضوع أن تطرح أقوال من لا تثق به و لا تطمئن إلى صحة روايته من الشهود و أن تأخذ بما يرتاح إليه ضميرها ما دامت تستخلصه بأسباب سائغة عقلاً و يكون له أصله الثابت بالأوراق . الطعن رقم 89 لسنة 25 مكتب فنى 06 صفحة رقم 817 بتاريخ 11-04-1955
متى كان الثابت بمحضر الجلسة أن المحكمة ناقشت رئيس قسم الطب الشرعى فيما ورد بالتقرير الطبى و بعد ذلك وجه الدفاع سؤالاً أجاب عنه الشاهد بأنه سبق أن أوضح ما يراد الإستفسار عنه فى إجابة سابقة ، ثم ثنى الدفاع بسؤال آخر وجهه للطبيب الشاهد فردت المحكمة بمضمون ما قرره الطبيب الشرعى فى صدر مناقشته ثم أبدى الطبيب موافقته على ما قالته المحكمة ، فإن ما ذكرته المحكمة ليس فيه معنى إبداء المحكمة لرأيها لأنها إنما رغبت بما لاحظته أن تنبه الدفاع إلى مضمون ما سبق للشاهد أن أوضحه فيما سلف من مناقشته أمامها . الطعن رقم 0293 لسنة 28 مكتب فنى 09 صفحة رقم 502 بتاريخ 12-05-1958
بناء عليه
نتمسك بطلب البراءه
وكيلة المتهمون
احلام احمد عبد الحسيب
المحاميه[/ltr]

مذكرة الدفاع ( جناية سرقة بالاكراه , اطلاق اعيره ناريه فى الكتلة السكنية ..)

مذكرة الدفاع ( جناية سرقة بالاكراه , اطلاق اعيره ناريه فى الكتلة السكنية ..)

رد: مذكرة الدفاع ( جناية سرقة بالاكراه , اطلاق اعيره ناريه فى الكتلة السكنية ..)